Arts Governance: From Ambivalence to Ambiguity
Résumé
This article examines the relevance of ambivalence as a strategic choice, which is both a guarantee of success and a source of risk, in the governance of arts and cultural organizations. The longitudinal qualitative study examines the unique case of Louvre–Lens, a branch of the Louvre Museum. The branch was created in 2012 with two objectives: a national plan for cultural decentralization, and economic revitalization of an area in crisis.
The authors show that governance based on an ambivalence of objectives was promising at first but then the ambivalence turned into ambiguity. The ambiguity disrupted the functioning of the museum, as it contributed to the sowing of doubt and suspicion among board members regarding the distribution of their roles and missions. The study’s first contribution concerns the benefits of ambivalence in governance, responding to the widening responsibilities of museum branches that now extend beyond the cultural domain. Its second contribution is to highlight the risk factors that turn ambivalence into ambiguity: the vision of the founders, the leadership, and attendance figures are all points that must not escape the vigilance of governance actors.
Cet article étudie la pertinence du choix stratégique de l’ambivalence, à la fois gage de succès et source de risques, dans la gouvernance des organisations artistiques et culturelles. La recherche qualitative longitudinale étudie le cas unique du Louvre-Lens, une branche du Musée du Louvre. Sa création en 2012 sert deux objectifs : un plan national de décentralisation culturelle et la revitalisation économique d’une région en crise. Les auteures montrent qu’une gouvernance basée sur une ambivalence d’objectifs était au début prometteuse. Mais cette ambivalence s’est transformée en ambiguïté. Cette ambiguïté a perturbé le fonctionnement du musée, car elle a contribué à semer le doute et la suspicion parmi les membres du conseil d’administration, notamment à propos de la répartition de leurs rôles et de leurs missions. La première contribution de la recherche concerne les avantages de l’ambivalence dans la gouvernance, car elle constitue une réponse à l’élargissement des responsabilités des directions de musées qui dépassent désormais le domaine culturel. Son second apport consiste à mettre en évidence les facteurs de risque qui transforment l’ambivalence en ambiguïté : la vision des fondateurs, le leadership, les chiffres de fréquentation sont autant de points qui ne doivent pas échapper à la vigilance des acteurs de la gouvernance.